¿Qué se cree la ciencia para quitarnos a Plutón?
4 mayo, 2017
Por: Alejandra Almed
Después de que la Unión Astronómica Internacional (IAU, por sus siglas en ingles) votara en el 2006 a favor de descalificar a Plutón como planeta y lo considerara oficialmente un “planeta enano”, los científicos y el publico en general se han visto envueltos en debates muy controversiales sobre la restitución del noveno planeta.
El pasado mes de marzo, durante la 48ª Conferencia de Ciencia Lunar y Planetaria (uno de los encuentros más prestigiados en cuanto a ciencia espacial), la polémica sobre Plutón surgió nuevamente. Y es que en el 2015, Plutón realmente se esmeró en demostrar, por primera vez, sus características únicas y su increíble belleza y posó majestuosamente para las imágenes captadas por la nave New Horizons.
Después de observar sus cinco lunas, su relieve congelado y su ambiente glaciar, los científicos quedaron sorprendidos.
“Es una región de transición única con una gran cantidad de procesos dinámicos que interactúan” dijo Curt Niebur, científico del programa New Horizons, cuando entró en contacto con la geología única que ofrece este planeta enano.
No obstante, la IAU afirma que no fue por falta de belleza que decidieron juzgar a Plutón como “planeta enano”, sino mas bien por no cumplir con las características que debe tener un planeta: orbitar alrededor del Sol, tener la gravedad suficiente para consolidarse de forma esferoidal y no contar con restos más voluminosos en su misma órbita.
Plutón cumple con las dos primeras especificaciones, pero este pequeñín se encuentra dentro del Cinturón de Kuiper, en donde comparte órbita con otros cuerpos de tamaño incluso mayor y de características similares. Por lo tanto, aseguraron algunos científicos del comité, que si la definición de “planeta” se abriera para incluir a Plutón, debería incluir también otros cuerpos del mismo Cinturón.
Entre algunos científicos que defienden la posición de Plutón como el noveno planeta se encuentra Kirby Runyon, estudioso del doctorado sobre geología planetaria y partícipe en el equipo de geología de la misión New Horizons.
Según Runyon, se necesita redefinir el concepto de “planeta” basándose más en la geofísica de los cuerpos celestes y no tanto en su órbita, es decir, un planeta debería de ser todo cuerpo subestelar cuya fuerza gravitacional sea suficiente para asumir la forma esferoidal, independientemente de la mecánica de su órbita. Sin embargo, esta nueva definición otorgaría a muchos otros cuerpos el ser considerados planetas, incluido Ceres, el planeta enano más grande del cinturón de Kuiper; las lunas más grandes de Júpiter y Saturno, así como nuestra propia Luna.
¿Te imaginas? estaríamos hablando de un Sistema Solar con más de 100 planetas.
Por otro lado, Carle Pieters, profesor de ciencias planetarias, dice que los astrónomos tienen que estar dispuestos a revalorizar muchos de los conceptos que ya conocemos, pues cada día se hacen nuevos descubrimientos que ponen en tela de juicio las definiciones ya establecidas.
Por ejemplo, la nave New Horizons se está preparando para encontrar otros nuevos objetos en el Cinturón de Kuiper en el 2019, por lo que los astrónomos aquí en la Tierra tienen que estar dispuestos a agrandar su catalogo de cuerpos celestes registrados, ya que nunca se había podido explorar en directo lo que hay más allá de Plutón.
Andrew Cheng, científico del Laboratorio Espacial de Física Aplicada, es otro que desaprueba la descalificación de Plutón como planeta. Para Cheng fue una decisión equivocada pedirle a una comunidad científica elaborar una definición que incluyera solo ocho planetas y dejara fuera a Plutón, puesto que “planeta” no tiene que ser una definición científica necesariamente, sino que debería ser una cuestión de convención social.
Afirma también que si en el 2006 se hubiera sabido todo lo que se sabe hoy de Plutón, nunca se hubiera considerado siquiera ponerlo a prueba.
El intento por reconsiderar a Plutón un planeta sigue causando revuelo, ya que para algunos estudiosos del campo -y para el público en general- la palabra planeta tiene un poder psicológico mucho más fuerte, que sin duda, la autoridad científica (sea cual sea su justificación) nunca va a poder cambiar.
Cuando se revaloró la definición de planeta y se eliminó al noveno de nuestro Sistema Solar, fue el público uno de los más afectados.
Al fin de cuentas ¿qué se cree la ciencia para quitarnos a Plutón?